Tương lai của neo-eugenics. Sự chấp thuận của nhiều người về việc loại bỏ phôi thai có khuyết tật di truyền liệu có khiến xã hội tiến gần hơn đến việc sàng lọc tất cả các phôi thai cho tất cả các đột biến di truyền đã biết?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/corehtml/pmc/pmcgifs/pmc-card-share.jpg?_=0

Mỗi năm, có 4,1 triệu em bé được sinh ra ở Mỹ. Dựa trên nguy cơ mắc hội chứng Down đã được biết đến, khoảng 6.150 em bé này có thể mắc hội chứng này, do có thêm một bản sao của nhiễm sắc thể 21. Trên thực tế, chỉ có khoảng 4.370 em bé được sinh ra với hội chứng Down; những trường hợp khác đã bị phá thai trong suốt thai kỳ. Các ước tính này dựa trên tỷ lệ phổ biến 0,15% và tỷ lệ phá thai khoảng 29% của phôi thai được chẩn đoán mắc hội chứng Down tại Atlanta, Georgia (Siffel et al., 2004), và Hawaii (Forrester & Merz, 2002) – chỉ có hai địa điểm tại Mỹ có dữ liệu đáng tin cậy. Dữ liệu từ các khu vực khác cũng tương tự hoặc cao hơn: 32% phôi thai mắc hội chứng Down bị phá thai ở Tây Úc (Bourke et al., 2005); 75% ở Nam Úc (Cheffins et al., 2000); 80% ở Đài Loan (Jou et al., 2005); và 85% ở Paris, Pháp (Khoshnood et al., 2004). Mặc dù xu hướng này, tổng số em bé được sinh ra mắc hội chứng Down không giảm đi ở hầu hết các quốc gia công nghiệp vì cả số lượng mẹ già và tỷ lệ thụ tinh đang tăng lên.

Những cuộc phá thai này là eugenics cả về ý định và hiệu ứng – tức là mục đích của chúng là loại bỏ phôi thai có khuyết tật di truyền và do đó cho phép có một đứa trẻ di truyền giỏi hơn trong một thai kỳ tiếp theo. Đây là cách nói thẳng và cứng nhắc về nó; một cách khác là nói rằng cha mẹ chỉ muốn có những đứa trẻ khỏe mạnh. Tuy nhiên, cho dù nó được diễn giải như thế nào, kết luận không thể tránh khỏi màu mỡ: chấm dứt thai kỳ của một phôi thai có khuyết tật di truyền là phổ biến. Hơn nữa, vì không có quốc gia nào được đề cập ở trên bắt buộc cha mẹ phá thai phôi thai biến dạng, các cuộc phá thai này – có số lượng hàng nghìn mỗi năm – được thực hiện theo yêu cầu của cha mẹ, hoặc ít nhất là các bà mẹ. Số lượng ca phá thai y tế này cao cho thấy nhiều người, ở nhiều nơi trên thế giới, coi việc loại bỏ phôi thai có khuyết tật di truyền là đáng chấp nhận về mặt đạo đức.

Hình thức lựa chọn eugenics này không chỉ giới hạn ở hội chứng Down, mà còn bao gồm những phôi thai có nhiều tình trạng có thể phát hiện thông qua siêu âm trong tử cung cũng bị phá thai. Dữ liệu từ Chương trình Giám sát Dị tật Sinh học Châu Âu cho thấy từ năm 1995 đến 1999, khoảng 40% trẻ sơ sinh có bất kỳ một trong 11 bệnh di truyền tật bị phá thai ở Châu Âu (Garne et al., 2005). Tương tự, Hệ thống giám sát Vẫn đề Sinh học cho Bệnh di truyền (ICBDMS; Rome, Italy) cung cấp dữ liệu cho tám quốc gia công nghiệp chính (G8). Từ dữ liệu này, tôi tính toán rằng vào năm 2002, 20% phôi thai có dấu hiệu bất thường bị phá thai ở các nước G8 – tức là, từ 30.000 đến 40.000 phôi thai. Do đó, nhiều bệnh di truyền bẩm sinh đang trở nên hiếm (ICBDMS, 2004) và khi điều này xảy ra, tỷ lệ tử vong sơ sinh cũng giảm đi. Ở Tây Úc, tỷ lệ tử vong sơ sinh do dị tật bẩm sinh giảm từ 4,36 xuống còn 2,75 trên 1.000 sinh (Bourke et al., 2005).

Sự chấp nhận rộng rãi của việc phá thai là một phương pháp eugenics gợi ý rằng có thể sẽ ít sự phản kháng với các phương pháp sàng lọc di truyền phức tạp hơn và, nói chung, điều này đã xảy ra. Ngày càng nhiều, chẩn đoán tiền sản của các bệnh di truyền được thực hiện dựa trên các xét nghiệm phân tử cho các bệnh di truyền Mendelian. Hiện có ít dữ liệu được công bố về tần suất và hậu quả của các xét nghiệm này, nhưng một cuộc khảo sát gần đây về kiểm tra di truyền tại Ý cho thấy khoảng 20.000 phôi thai được thử nghiệm vào năm 2004, chủ yếu cho các đột biến gây bệnh như viêm phổi tắc nghẽn mạn tính, bệnh tổn thương cơ bắp Duchenne và tụt hạ IQ X được gây ra bởi gen Fragile X (Dallapiccola et al., 2006). Tại Đài Loan, các xét nghiệm nguy cơ bị thiếu máu cầu thalassemia đã làm giảm tỷ lệ phổ biến sinh con của bệnh này từ 5,6 xuống còn 1,21 trên 100.000 sinh trong vòng tám năm (Chern et al., 2006).

Tuy nhiên, các xét nghiệm như vậy có lẽ không làm giảm mạnh gánh nặng đột biến của các trẻ sơ sinh của quốc gia. Thông thường, một phôi thai chỉ được kiểm tra đối với một đột biến cụ thể khi hồ sơ y tế gia đình của nó cho thấy có nguy cơ rõ ràng. Nếu, như thường xuyên xảy ra, cha mẹ không biết rằng họ là người mang một bệnh di truyền, họ sẽ không có lý do để tiến hành chẩn đoán tiền sản, điều này vừa tốn kém và xâm lấn. Phôi thai cũng không được kiểm tra đối với các đột biến mới xuất hiện. Tuy nhiên, với việc nhiều – có lẽ hầu hết – cha mẹ muốn có con khỏe mạnh, liệu có nên sàng lọc tất cả các phôi thai cho nhiều đột biến gây bệnh?

READ  Xe máy Wave 50cc - Sức mạnh nhỏ gọn cho những chuyến đi trong thành phố

Đó là câu hỏi mà một số nhà di truyền học đang đặt ra (Van den Veyver & Beaudet, 2006). Họ chỉ ra rằng mạch điện tử so sánh genomic (CGH) có thể được sử dụng để sàng lọc một phôi thai duy nhất hoặc một phôi thai cho hàng nghìn đột biến. Một loại mạch điện tử CGH gần như triển khai lâm sàng được thiết kế để phát hiện các thay đổi về số bản sao gen trên toàn bộ kiểu gen (Vissers et al., 2005). Các mạch này, dựa trên các giềng vi khuẩn nhân tạo (BAC), có thể phát hiện được sự thiếu hoặc cộng thêm của khoảng 100 kilobase. Những thiếu hoặc cộng thêm này được tìm thấy ở hầu hết tất cả các cá nhân mà không có hậu quả tiêu cực, nhưng một số ít, ảnh hưởng đến các gen nhạy cảm với liều lượng, gây bệnh. Một nghiên cứu gần đây mà trong đó 100 bệnh nhân bị tụt IQ không thể giải thích đã được sàng lọc cho thiếu hoặc thêm ảnh hưởng cho thấy một số dấu hiệu về sự quan trọng của thiếu hoặc thêm trong các rối loạn di truyền (de Vries et al., 2005). Hầu hết các thay đổi về số bản sao được tìm thấy ở những bệnh nhân này cũng được tìm thấy ở cha mẹ hoặc nhóm chứng, và do đó có lẽ không phải là nguyên nhân gây bệnh; tuy nhiên, mười bệnh nhân có đột biến mới gây bệnh duy nhất. Do đó, nghiên cứu này đã xác định một nguyên nhân di truyền có khả năng, dù chưa được chứng minh, gây tụt IQ trong 10% số bệnh nhân; kết quả đáng chú ý cho một lần sàng lọc duy nhất.

Ưu điểm của một mạch điện tử dựa trên BAC là nó có thể phát hiện những thiếu hoặc cộng thêm mới, cũng như đã biết; hạn chế của nó là nó bỏ qua những đột biến điểm mà là nguyên nhân của nhiều bệnh di truyền, có thể là nguyên nhân của ít nhất một số phần trệt của 90 bệnh nhân không có thiếu hoặc cộng thêm. Hiện tại không có phương pháp khả thi nào để sàng lọc kiểu gen của một bệnh nhân cho tất cả những đột biến có thể có – ít nhất là không có phương pháp nào mà không cần phải trình tự nó. Tuy nhiên, không có rào cản kỹ thuật nào để xây dựng một mạch điện tử dựa trên oligo có thể phát hiện tất cả các đột biến gây bệnh đã biết.

Một mạch điện tử như vậy sẽ có ích như thế nào? Cụ thể hơn, nếu một nhà di truyền có thể sàng lọc một phôi thai ngẫu nhiên cho tất cả các gen gây bệnh đã biết, khả năng ông hoặc bà ta sẽ có thể dự đoán bệnh di truyền nếu phôi thai phát triển đến giai đoạn sinh và sống đến khi trưởng thành là bao nhiêu? Vào thời điểm viết bài này, Cơ sở Dữ liệu Đột biến Gen Nhân loại con người (HGMD; www.hgmd.cf.ac.uk) xác định 64.251 đột biến trong 2.362 gen người gây hại cho sức khỏe. Hầu hết những đột biến này là hiếm riêng lẻ, nhưng tổng thể chúng lại rất phổ biến. Thật vậy, với số lượng đột biến đông đảo, xác suất phôi thai có nguy cơ mắc bệnh di truyền do ít nhất một trong số chúng là khá cao.

Nguy cơ của một cá nhân bị mắc bệnh di truyền phụ thuộc vào chế độ di truyền của bệnh – truyền tự trị (AD), truyền không liên kết với cấu trúc (XLR) hoặc truyền tự trị (AR) – và tần suất toàn cầu của đột biến gây bệnh. Một khảo sát về 567 vị trí gây bệnh từ Cơ sở dữ liệu Di truyền di truyền Mendelian trực tuyến (Jimenez-Sanchez et al., 2001) cho thấy khoảng 59% là AD, 32% là AR và 9% là XLR. Sử dụng các phần trăm này với các đột biến gây bệnh đã biết ở HGMD, chúng tôi có thể ước tính rằng 37.908 là AD, 20.560 là AR và 5.783 là XLR.

READ  Cách mở cốp xe Vision khi mất chìa khóa đơn giản và hiệu quả

Để hoàn thiện tính toán của chúng tôi, chúng tôi cần biết tần suất toàn cầu thông thường của ba loại đột biến này. Việc thu thập dữ liệu tần suất di truyền đối với các khẩu hiệu bệnh là khá khó khăn; tuy nhiên, Reich & Lander (2001) cung cấp tần suất tổng hợp của tất cả các đột biến sẵn có cho 14 bệnh đơn di truyền: 4 AD, 3 XLR và 7 AR. Sau đó, HGMD cung cấp cho chúng tôi số lượng tổng cộng của các đột biến gây bệnh đã biết cho mỗi một trong 14 gen này, từ 31 cho bệnh sắt thừa máu đến 1.262 cho bệnh tắc nghẽn phổi.

Sử dụng những con số này, tôi đã tính toán tần suất allel trung bình (Bảng 1). Sự thực tế rằng đột biến AR phổ biến hơn đột biến AD hoặc XLR là hợp lý, vì sự lựa chọn hoạt động ít chặt chẽ hơn trên chúng. Nhân những con số này với số lượng đột biến trong mỗi lớp di truyền được tính toán ở trên, trong khi xem xét chế độ di truyền và giả sử cân bằng Hardy-Weinberg toàn cầu, tôi tính toán rằng xác suất dự đoán một bệnh di truyền trong một phôi thai ngẫu nhiên là gần 0,4% (Bảng 1). Do đó, khả năng dự đoán bệnh trong 1 trong 252 phôi thai.

Việc dự đoán một bệnh di truyền ở một phôi thai không nhất thiết chỉ ra rằng nó nên bị phá thai. Quyết định này cuối cùng phụ thuộc vào sức mạnh của dự đoán và tính chất của bệnh, cả hai đều thay đổi rất nhiều giữa các đột biến. Một phôi thai nữ có một đột biến BRCA1 duy nhất, mà là tự trị, có xác suất 68% mắc bệnh ung thư vú khi đến 80 tuổi (Risch et al., 2001). Trái lại, một phôi thai với hai bản sao đột biến HFE C282Y, mà là tự trị, có ít hơn 1% xác suất mắc bệnh tăng sắt máu, một bệnh lý máu tương đối nhẹ (Beutler et al., 2002). Việc xem liệu những rủi ro như vậy có xứng đáng phá thai phôi thai nào là quyết định do cha mẹ và cố vấn y tế của họ đưa ra, nhưng cần lưu ý rằng hầu hết các đột biến trong HGMD gây ra các rối loạn Mendelian cổ điển được phát hiện bằng các nghiên cứu liên kết gia đình và do đó có độ thâm nhập khá cao.

Ước tính về tỷ lệ dự đoán bệnh mà tôi đã đưa ra ở đây là thô sơ, nhưng có thể là cẩn trọng. Vì tiện lợi, tôi giả định sự cân bằng Hardy-Weinberg, nhưng trong các dân tộc cô lập hoặc các dân tộc có mức độ họ hàng cao – ví dụ như hầu hết Trung Đông qua Pakistan – số lượng người mang tự trọng gây bệnh sẽ cao hơn so với tính toán của tôi. Ngoài ra, tỷ lệ dự đoán bệnh sẽ tiếp tục tăng lên khi ngày càng tìm thấy nhiều và nhiều đột biến gây bệnh. Vào năm 2005, đã có 7.017 đột biến được thêm vào HGMD – tăng 26% so với năm 2004.

Một trở ngại đối với một kiểm tra di truyền tổng quát, toàn diện cho tất cả các đột biến đã biết là tính xâm phạm của thủ tục – nó đòi hỏi chiết rót nước ối (Hình 1) hoặc lấy mẫu ối để thu thập tế bào từ bọc ối và tính chất đau đớn của liệu trình, đó là phá thai điều trị. Có lẽ, một sàng lọc đột biến toàn diện sẽ không được sử dụng trong chẩn đoán tiền sản, mà được sử dụng trong chẩn đoán di truyền tiền phôi. Thủ tục này kiểm tra các phôi thai được sản xuất bằng phôi thai học trong ống nghiệm (IVF) để xác định sự bất bình thường về số nhiễm sắc thể và các đột biến cụ thể trước khi cấy phôi thai, bằng cách loại bỏ một tế bào đơn từ phôi thai ở giai đoạn tám tế bào. Phôi thai khỏe mạnh sau đó được cấy; phôi thai kém chất lượng – cho thấy một hoặc nhiều bất thường – được đóng băng hoặc bị loại bỏ. Như trong chẩn đoán tiền sản, thường chỉ thực hiện PGD khi một hồ sơ y tế gia đình cho thấy phôi thai có nguy cơ mắc phải một căn bệnh cụ thể (Braude et al., 2002). Kể từ khi ra đời vào giữa những năm 1980, thủ tục này đã lan rộng nhanh chóng, mặc dù nó vẫn bị cấm ở một số quốc gia, như Đức, nhưng cho phép kiểm tra tiền sản cho một loạt các bệnh di truyền nghiêm trọng. Dữ liệu thu thập bởi Chương trình giám sát IVF châu Âu cho Hội thảo sinh sản và nghiên cứu thành phố châu Âu (ESHRE; Grimbergen, Bỉ) cho thấy rằng đã ghi nhận 1.563 màn hình PGD tại 25 quốc gia châu Âu vào năm 2002, so với 882 vào năm 2001 (Andersen et al., 2006). Dường như không có dữ liệu tương đương cho Hoa Kỳ, nhưng với số lượng lớn các trung tâm IVF ở Mỹ cung cấp PGD – và thiếu quy định – số lượng người trên toàn thế giới đã trải qua một màn hình PGD có thể lên hàng chục nghìn người.

READ  Bộ ốc xe Wave Alpha: Hãy Sở Hữu Gìn Giữ Đam Mê Xe

PGD sẽ trở nên phổ biến như thế nào? Có thể có một ngày mà mỗi công dân của một quốc gia công nghiệp hóa đã từng trải qua một màn hình PGD như một phôi thai không? Hầu hết các nhận xét đã xem xét về kịch bản như vậy – mà được miêu tả trong bộ phim GATTACA – không nghĩ vậy (Silver, 2000). Lập luận chính của họ là PGD – và nhu cầu sử dụng IVF – quá đắt đỏ, không tiện lợi và giới hạn trong ứng dụng để bao giờ trở nên phổ biến. Họ có một điểm: thiên nhiên đã sắp đặt một cách rẻ tiền, dễ dàng và thú vị để thụ tinh, còn IVF thì không phải là bất kỳ một thứ gì trong số đó.

Tuy nhiên, những khó khăn có thể đã được phóng đại. Một quá trình IVF ở Vương quốc Anh có giá từ £7.000 đến £10.000 – đắt đỏ, nhưng rẻ hơn một chiếc xe tầm trung, và nhỏ bé so với những chi phí nuôi dưỡng một đứa trẻ. Tỷ lệ thụ tinh bằng IVF thường thấp hơn so với phương pháp truyền thống, nhưng điều đó là do nhiều phụ nữ điều trị IVF có tuổi tương đối cao (CDC, 2003). Đối với phụ nữ dưới 35 tuổi không có vấn đề về sinh sản, tỷ lệ thành công trên mỗi chu kỳ là hơn 50%, tương đương với tỷ lệ thụ tinh hàng tháng tự nhiên. Tuy nhiên, có lẽ bằng chứng quan trọng nhất phản đối ý kiến ​​rằng IVF – và PGD – sẽ không phổ biến là quan sát rằng nó đã có. Hiện nay, khoảng 1% người Mỹ được thụ tinh bằng IVF, và mỗi năm, 4% người Đan Mạch bắt đầu cuộc sống của họ trong một bát chất liệu (Nyboe Andersen & Erb, 2006). Có vẻ rằng nếu chi phí IVF giảm nữa và số lượng màn hình PGD mở rộng, ngày càng có nhiều cha mẹ sẽ chọn không đưa con của họ qua phương pháp thụ tinh tự nhiên và nguy cơ mắc phải bệnh di truyền nghiêm trọng.

Cuối cùng, lập luận cho một tấm lưới đột biến toàn diện, toàn diện sẽ dựa trên chi phí kinh tế của nó và lợi ích của nó. Quá sớm để vẽ một bảng cân đối chi tiết, nhưng chúng ta có thể đưa ra một số con số. Mỗi năm, khoảng 51.000 trẻ bị tụt IQ bẩm sinh ở Mỹ; Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Bệnh (CDC) ước tính mỗi trẻ bị tụt IQ sẽ tốn cho nền kinh tế Mỹ 1 triệu đô la suốt cuộc đời của mình – tức là, một tổng số chi phí 51 tỷ đô la (CDC, 2004). Điều này chưa tính đến chi phí xã hội và tâm lý mà cha mẹ phải gánh chịu trong việc nuôi dưỡng một đứa trẻ bị khuyết tật trí tuệ, mà tất cả các phương pháp đo không thể định lượng.

Neo-eugenics có thể lan rộng không? Có lẽ. Ít nhất là khó thấy điều gì sẽ ngăn chặn nó nếu, như tôi đã đề xuất, có thể phát hiện tất cả các đột biến gây bệnh đã biết trước khi sinh hoặc sau cấy phôi, nếu chi phí IVF và PGD giảm, và nếu sàng lọc eugenics có lợi ích kinh tế rõ ràng. Một số độc giả có thể thấy lạ là trong cuộc thảo luận về neo-eugenics này, tôi đã không xem xét các vấn đề đạo đức hoặc pháp lý mà chủ đề này thường được coi là gây căng thẳng. Mặc dù tôi không nghi ngờ tính quan trọng của chúng, tôi không có kiến thức cụ thể về chúng. Peter Medawar đã nói rõ nhất 40 năm trước: “Nếu việc chấm dứt một thai kỳ đang được đặt vấn đề, bằng chứng khoa học có thể cho chúng ta biết rằng khả năng mắc bệnh của một sinh tật là 100%, 50%, 25% hoặc có thể không xác định. Bằng chứng này rất liên quan đến quyết định, nhưng quyết định chính nó không phải là quyết định khoa học, và tôi không nhìn thấy lý do vì sao các nhà khoa học nguyên như chúng tôi nên có khả năng làm ra nó” (Medawar, 1966).